Трибуна

Алматы
C
» » Огромная армия чиновников – тормоз прогресса?

Огромная армия чиновников – тормоз прогресса?

Акценты Расула ЖУМАЛЫ

"Огромная армия чиновников – тормоз прогресса?"


— По официальным данным, в Казахстане более 100 тысяч госслужащих. Сейчас создаются новые министерства, а это значит, что число бюрократов увеличится. Зачем стране с 17‑миллионным населением столько чиновников? Насколько эффективны чиновники на своих местах?

— Прежде всего надо уяснить, что цифра 100 тысяч не является корректной. Дело в том, что соответствующий список не охватывает огромное количество сотрудников квазигосударственного сектора, контролирующих структур, всевозможных организаций, компаний и предприятий, которые формально выведены из состава госорганов, на деле теми же чиновниками являются. Но даже если исходить из этого усеченного числа, то оно выше среднемирового показателя.
Например, в Японии при населении 130 миллионов человек количество чиновников едва превышает отметку в 100 тысяч, то есть столько же, сколько в 17‑миллионном Казахстане. При этом в советское время количество чиновников уже нашей страны, что называется, в чистом виде составляло всего 15 тысяч при 18‑миллионном населении. Возможно, понимая эту несуразицу, с 1990‑х не проходит и года, чтобы власти не обещали провести сокращение числа чиновников. Парадокс, однако, заключается в том, что количество госслужащих в Казахстане все это время, наоборот, росло. Да, с одной стороны, оптимизировались отдельные ведомства, но, с другой, тут же образовывались новые с еще более раздутым штатом. И с каждым разом вместо искомых ясности и эффективности получались еще большие сумятица, дублирование функций, круговорот кадров и начальников в природе с отсутствием какой-либо ответственности.
Между тем, как показывает мировой опыт, физическое увеличение количества чиновников не ведет к автоматическому улучшению ситуации. Так, по рейтингу качества государственного управления, составленном МБРР, Казахстан в прошлом году занял по большинству критериев 5-6 баллов. При том понимании, что 1 балл считается лучшим показателем, а 7 — наихудшим. К примеру, в этом списке «семерку» получило Сомали, известное тем, что уже четверть века находится в состоянии войны и считается пиратским берегом. Не самое лучшее соседство.
Сам президент Нурсултан НАЗАРБАЕВ не раз обращал внимание на указанную проблему: «За последние годы внутренний документооборот в министерствах возрос в 3-4 раза. Их содержание выливается в ежегодный рост административных расходов бюджета. За последние 10 лет они возросли почти в 3,5 раза и составили порядка 600 миллиардов тенге». Однако, как видим, воз и ныне там. Более того, огромная армия чиновников, которые, по сути, ничего не производят, кроме бумаг, в какой-то момент становится главным тормозом прогресса. В части радения госслужащих за народные интересы, а не шкурные, тоже имеются серьезные сомнения. Иначе как объяснить, например, тот факт, что зарплата министров установлена в размере 700-800 тысяч тенге в месяц, а учителей или врачей — 70-80 тысяч?

— Чем больше чиновников, тем больше коррупции. Пример Казахстана это еще раз доказывает. Какие реформы нужно провести, чтобы бюрократия работала не во вред, а на пользу общества и страны? Как исключить коррупцию среди госслужащих?

— Действительно, «достижения» нашей страны по части коррупции тоже обескураживают. По данному показателю в международном ранжире Казахстан удостоен 123‑й строчки. Для сравнения: это ниже, чем у отсталой африканской Гамбии, зато выше, чем у Сьерра-Леоне. К слову, в подобных не самых приятных рейтингах Казахстан на протяжении многих лет никак не движется выше, а буквально застрял на месте. Это, наверное, и есть пресловутая стабильность по-казахстански в понимании чиновников.
Последнее же обстоятельство ясно дает понять: при нынешней политической системе коррупция неистребима. Максимум, на что можно рассчитывать, это на косметические меры. Даже при завышенном оптимизме нет веры в успешную борьбу с коррупцией со стороны правительства, половина членов которого, по словам Ораза ЖАНДОСОВА, являются миллиардерами. Отсюда можно сделать неутешительный вывод о том, что все наши призывы и рекомендации в сфере противодействия коррупции натыкаются на глухую стену. Поэтому, чтобы вырваться из порочного круга, необходимы коренные политические реформы.
Это же условие касается практически всех остальных проблем нашей страны, которые замалчиваются и с каждым годом усугубляются: безработица, ухудшение экологии, снижение уровня и качества жизни людей, банкротство предприятий, рост преступности, экстремизма, суицидов, увеличение протестных настроений и прочее.

— Многие государственные служащие являются членами партии «Нур Отан». Насколько обоснованно загонять их в ряды политической партии? Почему идет сращивание партии с госслужбой?

— У меня стойкое ощущение, что «Нур Отан» повторяет опыт КПСС. Последняя, если дать объективную оценку, не была партией в классическом ее понимании. На самом деле то было объединение чиновников и функционеров, которое подмяло под себя все сферы жизнедеятельности общества. Сообразно тому в советское время без членства в КПСС, что являлось выражением лояльности к власти, невозможно было построить успешную карьеру не только на госслужбе, но и в науке, образовании, творчестве и любой другой области. Хотя речь шла о сугубо конъюнктурном членстве — не в силу принципов справедливости или равенства, а по признаку быть ближе к властной кормушке. При таком подходе в КПСС большей частью оказывались не патриоты и государственники, а флюгеры. Чем все это закончилось, известно. В 1991 году, когда Компартия вступила в полосу кризиса, вчерашние подхалимы и хапуги, те, кто дружно рукоплескал и клялся в верности, бежали врассыпную.
Печально, что история никого и ничему не учит. Особенно когда с началом ХХI века весь мир устремлен вперед, развивает науки и технологии, строит демократическое общество, мы откатываемся назад: к нефтяной зависимости, экстенсивному ведению экономики, загрязнению окружающей среды, монополии одной и той же партии, преследованию свободы слова, запретам и посадкам. Быть может, провластным стратегам кажется, что это и есть оптимальный путь к сохранению статус-кво. Быть может, в краткосрочной перспективе так оно и будет. Но с точки зрения общественно-политических законов это большая ошибка. Тем более обидно, когда абсолютно изжившие и скомпрометировавшие себя методы сегодня применяются к молодежи. Молодежи, немалая часть которой искренне желает служить Родине, но, пройдя через эту «школу жизни», рискует превратиться в тех самых беспринципных бюрократов.
Мы начинали разговор с эффективности госслужащих и пришли к выводу о том, что искомый результат не может быть достигнут путем увеличения штата чиновников и силовиков. Напротив, при существующем положении кризис госуправления, в котором мы ныне находимся, грозит получить необратимый характер. В этой связи давайте вспомним, что в мире существует шесть основных индексов, по которым определяется качество государственного управления: Учет мнения населения и подотчетность государственных органов; Политическая стабильность и отсутствие насилия; Эффективность работы правительства; Качество законодательства; Верховенство закона; Сдерживание коррупции. Даже не надо обращаться ко всякого рода международным рейтингам, а достаточно попытаться расставить свои оценки, исходя из личного опыта. Боюсь, они разочаруют каждого. Это не значит, что ситуация непоправима. Да, она зашла слишком далеко. Но обратить негатив вспять еще можно, если сделать шаг в сторону активного гражданского общества.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

комментариев

Bruzga 24 октября 2016 17:50
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Сколько себя помню, а мне 66 лет, Правительства стремились оптимизировать госаппарат.Доходило до абсурда. Помню Хрущев вместо одного райкома или обкома создал два (промышленный и сельскохозяйственный). После его снятия Брежнев ликвидировал эту несуразицу. Прав Расул Жумалы - при оценке качества работы госорганов необходимо руководствоваться : критериями, а не изобретать велосипед на пустом месте.
дед 25 октября 2016 12:34
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
В РК только милиционеров более 100 тыс.Можно сократить в разы,отправив в экономику парней. Не за день,конечно. Но по сути статья вопиет о правде.
Амирхан Орынбаев 25 октября 2016 16:47
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
Злободневная статья

Статья очень злободневная, но однобокая. Говоря о количестве чиновников в советское время и нонешнее в первую очередь нужно акцентировать все внимание на то, что мы из одной общественно-экономической формации - социализма, перешли в другую - капитализм. С этой точки зрения нынешнее количество чиновников вообще чудовищно высоко. Ведь при социализме была 100 процентная госсобственность. Т.есть ни одна цветочная, газетная, кондитерская и пр. не была частной. Не говоря о заводах, газетах и пароходах. И ими нужно было "руководить". И при этом автор дает число чиновников в советское время - 15 тыс.чел. Сегодня у нас капитализм. Т.есть все приватизировано и все в частной собственности. Не ничего государственного, коими нужно "руководить". Исходя из этого факта количество чиновников должно было бы сократиться раза в три. (наверное). Вывод: количество чиновников в РК искусственно завышено в ... 20 раз... что ли? С ума сойти.
қазақ 26 октября 2016 12:37
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Слова о сокращении госаппарата - это ширма.
Никто не хочет наживать себе врагов, сократив то или иное ведомство - главное удержать власть и усидеть в кресле как можно дольше.
А быть во власти в Казахстане - это быть богатым и гарантированно обеспечить сохранность наворованного...
Карьерист 27 октября 2016 21:57
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
http://www.oinet.kz/news/kogam/i3942
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии

Введите два слова, показанных на изображении: